O período de transição pós-Brexit pode ser estendido – e se não, por que não?

Um anúncio eletrônico, promovido pelo Governo da Grã-Bretanha, alerta as empresas que elas precisam estar prontas para o fim do ‘período de transição Brexit’, Londres, 8 de dezembro de 2020

O governo de Boris Johnson sempre foi claro que se opõe a uma extensão do período de transição pós-Brexit, que expira em 31 de dezembro.

Mas quanto mais tempo o Reino Unido e a UE deixarem de chegar a um acordo sobre comércio e relações futuras, maior será a pressão para que algum mecanismo contrabalance os piores efeitos de um “cenário sem acordo” tão temido por muitos comerciantes internacionais .

“Já deixamos claro em várias ocasiões que não estenderemos o período de transição. Esse continua sendo o caso”, repetiu o escritório de Downing Street de Johnson nesta semana.

Isso ecoou as próprias palavras do primeiro-ministro: “É claro que não vamos estender o período de transição”, disse ele ao parlamento no final de novembro.

Muito pode depender de ainda haver vontade política de chegar a um acordo. Se parecer que um acordo está ao alcance – e o principal problema é a falta de tempo antes do prazo final de Ano Novo – uma possibilidade pode ser a UE e o Reino Unido concordarem em aplicar um acordo provisoriamente, enquanto a ratificação pendente.

O acordo de divórcio que estabeleceu os termos para a saída do Reino Unido da UE permitia uma extensão de dois anos do período de transição para dar mais tempo para negociação.

No entanto, o acordo estabeleceu um prazo até o final de junho de 2020 para uma decisão sobre se invocá-lo. A UE acabou aceitando a oposição do Reino Unido a uma extensão – apesar da pandemia do coronavírus – e o prazo expirou.

O governo britânico foi mais longe: incluiu um  compromisso  específico de  não estender a transição  na Lei do Acordo de Retirada, aprovada pelo Parlamento, dando efeito legal ao acordo de divórcio. Uma nova legislação seria necessária para reverter isso.

Adicionando tempo extra ao tempo extra

No início deste ano, um relatório do UK Institute for Government estabeleceu vários métodos que a UE e o Reino Unido poderiam considerar para garantir mais tempo, mesmo que agissem depois de 30 de junho. Ele reconheceu que “todas as quatro opções são politicamente sensíveis ou legalmente complexas”.

Uma forma seria alterar o prazo de 30 de junho do tratado de divórcio, mesmo depois de essa data ter passado. O direito internacional permite que as partes de um tratado o alterem. O Reino Unido seria capaz de fazer isso (se assim o desejasse) de acordo com suas próprias leis, disse o relatório. Mas para a UE seria muito mais complicado e legal e politicamente incerto.

Uma segunda opção poderia ser a UE e o Reino Unido interromperem as negociações comerciais e negociar um novo tratado para criar uma nova extensão de transição. Mas isso também implicaria em “riscos políticos e jurídicos significativos”.

Em um terceiro cenário, um período de implementação poderia ser incluído como parte de um futuro tratado de relacionamento. Isso não funcionaria se esse acordo não fosse feito, mas poderia abrir um caminho para que um acordo básico fosse alcançado, deixando as questões difíceis para mais tarde.

“Mesmo que o governo não esteja considerando um agora, uma fase de implementação pode parecer mais desejável se o Reino Unido e a UE conseguirem negociar um futuro acordo de relacionamento”, argumentou o IfG.

Amortecendo um golpe sem acordo

Uma quarta opção explorada pelo Institute for Government prevê a criação de um período de implementação em que nenhum acordo comercial foi acordado. A UE e o Reino Unido iriam “chegar a um acordo temporário para permitir que os traders se adaptem a um cenário sem acordo caso as negociações sejam interrompidas”, disse o documento.

Esta última abordagem não seria capaz de evitar que o Reino Unido caísse das estruturas da UE no final do ano. Mas poderia ajudar a transformar a borda de um penhasco em uma espécie de rampa deslizante.

No entanto, o Institute for Government julgou que tal acordo de paralisação seria “técnica e juridicamente complexo e exigiria algum tempo para ser negociado” – tempo que agora não está mais disponível.

Acima de tudo, tal opção provavelmente seria “politicamente impossível”, disse o jornal, citando um provável colapso na boa vontade se as negociações comerciais fracassassem.

“Seria precipitado para o Reino Unido e a UE confiarem em uma solução alternativa disponível em algum momento no final de 2020”, disse o instituto em seu relatório de 30 de maio.

É um conselho que não foi seguido. Do jeito que as coisas estão, é improvável que o fracasso em fechar um acordo signifique um impulso repentino para uma extensão da transição, superando as dificuldades jurídicas e políticas.

Algumas nações da UE já têm pedido que a Comissão dê início a planos de contingência para um “cenário sem acordo”. Espere que a pressão aumente se as negociações comerciais terminarem em colapso em vez de em ruptura.


Audiência: Brasil, Estados Unidos, Reino Unido, Hong Kong, China, Israel, Índia, Portugal, Argentina, Itália, Japão, Emirados Árabes Unidos, Angola, Alemanha, França, Irlanda, Líbia, México, Nepal, Papua Nova Guiné, Filipinas.
–  110  visualizações

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *